Una recomendación

"ZNet es una revista electrónica orientada al cambio social y centrada en la lucha contra todas las opresiones: de raza, de sexo, de clase. E intenta no quedarse tan sólo en la denuncia, sino presentar propuestas de cambio, a corto y a largo plazo, así como informar de las luchas de los movimientos populares."

Para que os animéis a entrar en ZNet, ahí va un adelanto de los artículos de Febrero de 2006:

Justin Podur: Entrevista a Robert Fisk
Entrevista al gran corresponsal en Oriente Medio Robert Fisk con motivo de la publicación de su libro "La gran guerra de la civilización". Fisk nos habla entre otras cosas del fracaso del espíritu humano que es la guerra, del lamentable estado del periodismo actualmente, y también lanza una pulla a los medios alternativos.
Daniel McLeod: Asesinos Económicos a Sueldo
En la entrevista se pone al descubierto una de las formas que tienen las grandes corporaciones para extender el imperialismo económico por todo el mundo así como el papel que juegan las consultorías en la elaboración de informes falsos y los chantajes y sobornos para conseguir la aceptación del sistema en los países pobres.
John Gibler: ¿Quién está escuchando?
Una sencilla crónica sobre los agentes encubiertos que siguen a los participantes en el recorrido zapatista de la Otra Campaña en territorio mexicano.
Girish Mishra: Obsesión por el Crecimiento Económico
Contra la obsesión de medios y políticos por el "crecimiento", Mishra explica la diferencia entre crecimiento y desarrollo: si los beneficios del crecimiento se los lleva la clase alta, si la pobreza, el paro y la desigualdad no se reducen, el crecimiento no es desarrollo. También desmonta la teoría del "goteo económico" según la cual si los ricos ganan más eso beneficia a toda la población porque darán trabajo al gastar su dinero.
Naomi Klein: "¡Nunca antes!"
Nuestro amnésico debate sobre la tortura.
Mazin Qumsiyeh: Israel y Palestina, 2006
Un año más, el discurso sobre Israel y Palestina en los medios de comunicación parece olvidar la realidad. Personalizar el conflicto en los líderes de ambos bandos u omitir parte de la información son sólo algunas formas de desviar la atención de datos fundamentales.
Eleanor J. Bader: El Caso Flores
Gracias a las nuevas leyes de Protección al Feto, hechas supuestamente para proteger a las mujeres contra la violencia, ayudar a abortar a su novia ha llevado a Gerardo Flores a una sentencia de cadena perpetua.
Howard Zinn: Después De Esta Guerra
Howard Zinn nos hace pensar en este artículo si no es este el momento apropiado para extender la idea de que deberíamos empezar a pensar en un movimiento mundial por la paz para acabar de una vez por todas con las guerras.
Tony Benn: Hipocresía atómica
Gran Bretaña ha jugado un papel predominante en las negociaciones con Irán sobre su programa nuclear y el riesgo de que pudiera conducir al desarrollo de una bomba atómica. La posición del Primer Ministro como defensor del Tratado de No Proliferación no es muy creíble, y si pretendemos entender la profundidad de la hipocresía occidental en esta cuestión debemos mirar hacia atrás en la historia, que ha sido convenientemente olvidada.
Girish Mishra: ¿Por qué se suicidan los agricultores?
Más de 25.000 agricultores se han quitado la vida en la India desde 1997, sobre todo en regiones prósperas. Indudablemente estos suicidios son síntoma de una profunda crisis agraria. ¿Tiene este fenómeno algo que ver con el florecimiento de la economía india y el proceso de liberalización que se ha estado produciendo desde 1991 bajo la supervisión del Programa de Ajuste Estructural del Banco Mundial?

Peajes en el centro de Madrid

La última propuesta para luchar contra la contaminación y el ruido en el centro de Madrid consiste en el establecimiento de peajes. Se dice que así se incentivará el uso del Metro y que se desviará el tráfico que usa la zona centro como atajo. He oído a tantas personas inteligentes mostrar su apoyo a esta medida que me veo obligado a hacer un par de observaciones elementales a fin de restaurar el sentido común, que pareciera el menos común de los sentidos:

-La medida en cuestión es discriminatoria: quienes puedan permitiriselo pagarán el peaje, quienes no puedan, no. El acceso al centro será selectivo en función del dinero de cada cual.

-Si la intención es, tal como se dice, luchar contra la contaminación y el ruido y potenciar el uso del Metro, entonces es tan sencillo como aumentar el número de calles peatonales y restringir el acceso a vehiculos comerciales de abastecimiento. Las bocas de metro están tan cerca unas de otras que es posible llegar a cualquier parte del centro en Metro.

La batalla del DVD

No quiero ser un soldado en esta batalla. Mientras Toshiba y Sony luchan, con el dinero de quienes opten por uno de los dos modelos en disputa eso sí, yo seguiré yendo al cine pero mi contacto con el DVD se limitará al uso de emule.

Resulta bochornoso que para hacer digerible esta batalla se nos diga que ya hubo una similar entre BETA y VHS. ¿No hemos aprendido nada con los millones de reproductores BETA que los usuarios tuvieron que tirar a la basura?

La grandeza de la democracia

Mantengo una agria polémica con mi amigo Amfortas en torno a todos los temas que las caricaturas danesas han abierto definitivamente. Es maravilloso no poder estar más en desacuerdo y, sin embargo, llevarnos tan bien. De ahí el título de este post: la grandeza de la democracia.

Supongo que los dos compartimos el diagnóstico de que se trata de un tema decisivo que ya no es posible seguir posponiendo y que cuando lo abordamos, él como jurista y yo como filósofo tocamos los límites actuales de nuestros respectivos discursos. El choque o la alianza entre civilizaciones, con todas las cuestiones que intervienen, es en sí mismo un tema límite, que pone a prueba las categorías y valores fundamentales de nuestro modo de estar en el mundo. Por eso es habitual encontrar tantas reacciones apresuradas de muy distinto signo: comparten una fobia y el deseo de alejar lo que no acaban de comprender. Sin embargo es justo ahí, en esa incomodidad donde empieza la tarea del pensar.

Digo esto como presentación del contexto general en el que tiene lugar lo que desde el principio he calificado de agria polémica y como introducción a uno de los episodios de su blog, que de algún modo intento reconstruir a continuación. Os animo a que os unáis a este debate.

Amfortas 09 febrero Vive la Liberté
Desacralizar Oriente, sacarle de la permamenente obsesión de Dios, liberle de un Dios que no les libera. Si no se les da bienestar, estos pueblos orgullosos seguirán adorando a Ala y venerando al proofeta de manera rabiosa. El desarrollo económico y el bienestar son los enemigos de las castas dirigentes de esos países, porque en el desarrollo y el bienestar se engendra crítica y la crítica engendra al individuo y el individuo quiebra la UMMA y esto es el fin de las castas qeu mandan en Irán, en Siria, en Egipto, en Arabia. Vergüenza sobre Bush, que dirige el país de las libertades pero que le apoyan algunas minorías tan integristas cristianas como los Ayatolas, vergüenza sobre Blair y sobre Chirac, el presidente de la FRancia laica, vergüenza sobr nuestro ZP genuflexo, vergüenza. Y viva el coraje del Primer Ministro DAnes Rasmusen y el Norugo Stoltember, quien sin aliados externos pide responsabilidades a Siria y no da marcha atrás. Viva el director de FRance Soir injustamente expulsado, viva el director de Die WELT y por su puesto Charlie Hebdo. Y también Merkel, una protestante que no ha dudado en pedir cuentas a los gobiernos de Oriente. Cualquiera que viva la religión de manera rigorista, excluyente, impositiva y sacral es un imbécil como nos recuerda la portada de Charlie Hebdo. En este momento de la historia las comadrejas se esconden, Bush-se ve que lo suyo iba por los recursos naturales y no por un estado de derecho laico en Iraq- Blair, ZP, Chirac, Berlusconi y su ministro del Interior y toda la patulea de acongojados.

Anthony Blunt 10 febrero
O sea, que usted lo que les desea a las bestias inmundas es "desarrollo y bienestar", claro, para que se conviertan en entes amorfos desposeídos de rasgos humanos. Porque es cierto que Occidente es satánico en la medida que con la seducción material nos va desposeyendo de alma. Supongo que mandar un SMS al 7777 poniendo politono papichulo, suscribir una hipoteca y consumir como gilipollas cosas inservibles es el horizonte que todos los terrícolas tiene que abrazar forzosamente. Bien, puede ser, pero entonces no patalee contra Bush, porque su idea es esa. A ver si se aclara de qué lado está. Por lo menos en esas sociedades creen en algo, aquí no creemos en nada. Somos nihilismo hecho carne.
En cuanto a los vivas que usted lanza a los gobiernos danés y noruego, le recuerdo que gobiernan gracias al apoyo de la extrema derecha, por si no se ha enterado de qué va la película, mi pequeña galletita danesa. Y en cuanto a France Soir, sepa que es un medio que está casi en quiebra, y que al rebufo de toda esta movida ha intentado sacarse una pasta a cuento de publicar las caricaturas de la discordia. Ya ve cáles son nuestros principios.
Llama también la atención la falta de sincronía entre la publicación de las viñetas (septiembre 05) y el encabronamiento del moro (febrero 06), cabreo alimentado en Arabia Saudí, por cierto, y quién sabe si cocinado por la embajada USA en Riad para sacudir la conciencia y conseguir la adhesión de los cobardes europeos de cara a lo que se avecina: pantomima en el Consejo de Seguridad de la ONU y agresión militar a Siria y/o Irán.

Amfortas 10 febrero
efectivamente en Europa apenas se creee en nada. No así Bush. Bush no es posmoderno. Es muy modernoy por tanto revolucionario y visionario.
Yo creo en una Europa decadente, viscontiniana, con consumo de calidad y ataraxia espiritual. LA Sacralización de la vida es revolucionaria y yo no creo en la Revolución, creo en la Roma Barroca y decandente de BOrromini, la Viena finisecular, los atardeceres lánguidos....Y si hay que utilizar toda nuestra decadente tecnología para borrar del mapa a la morisma que no se someta al dictado del nihilismo decadente, por lo menos en el espacio de la moral, pues se hace tranquílamente fumandose una pipa de kif y tomando galletitas danesas y salmón noruego. Con calma y con la sevicia de una marquesa rusa que va a quemar las IShbas de sus campesinos. Y lo mismo con Bush. Hay que tratar así a aquellos que no nosdejan de joder mientras gozamos de la orgía en le triclinium.

José Luis 19 febrero
Sorprendente amigo:

Sólo le falta unirse al dimitido Calderoli y pedirle a Benedicto dieciséis que emprenda una cruzada contra el infiel.
¿En nombre de su decadentismo, sus galletitas danesas con salmón noruego, sus atardeceres en el triclinium -tan parecido al diván psicoanalítico, abriría fuego contra el infiel? ¿Sí a la guerra, entonces?
A esa invasión de lo ético y lo político por parte de la estética se le llama esteticismo. Le recomiendo Los 120 dias de Sodoma de Pier Paolo Pasolini. A mi me dio asco pero estoy seguro de que a usted puede gustarle. La justificación de cualquier fascismo sólo puede ser estética, nunca reflexiva.

Roberto Calderoli

Tras el incidente protagonizado por el ya ex-ministro italiano Roberto Calderoli, es posible replantear en términos más concretos lo que escribí aquí el dia 17 de febrero:

¿se ha comportado Calderoli como un imbécil o es un defensor de la libertad de expresión y del "sagrado derecho a burlarse de los demás"?

El derecho al racismo

Me ratifico en mi opinión sobre el tema de las caricaturas de Mahoma: la encendida defensa de la libertad de expresión enmascara en este caso una defensa del derecho a ser racista.

Solución de la adivinanza y debate con Amfortas

Amfortas dijo:

"A parte de jugar con ventaja porque ya sé de quien es porque ese borrador me lo filtraron hace tiempo- el PP, es la filosofía que emana de la derecha que por ejemplo, ayer casi me da algo a las 2.30 de la madrugada oyendo en Intereconomía un programa que es terrorismo derechoide en estado puro. Terrible, son los que ponen la agenda del PP, los think tanks conservadores. Qué peligro."

José Luis dijo:

¿Acaso está a favor de la supresión de la ética y de la filosofía? ¿Querer mantenerlas le parece "derechoide"? ¿No piensa que el PSOE se ha equivocado en esto? Entonces, ¿eliminar la filosofia es de izquierdas y mantenerla es de derechas? ¿desde cuando? ¿y por qué motivo? ¿por venir del PSOE ya ha de ser bueno y no puede ser criticado? ¿Es malo por el mero hecho de venir del PP? Aguardo sus respuestas.

Soy filósofo, no un portavoz de un partido. Mi compromiso es con las ideas y lo que hace que las ideas sean buenas o malas no es quien las defiende. A partir de una libre consideración de las ideas coincido o discrepo con unos o con otros, o con todos o con ninguno. Uno solo puede ser partidista a posteriori. Kant llamaba a esto servirse del propio entendimiento. Sin eso la libertad de expresión carece de sentido, pues uno puede ser muy libre de expresar ideas que no ha pensado libremente: la libertad de expresión consiste en la eliminación de barreras para que el libre pensamiento pueda ser compartido. De hecho es uno de los llamados derechos políticos, alcanzado y reconocido al lado de otros como el derecho de reunión.

Adivinanza

A continuación copio dos fragmentos extraidos del texto que recoge las enmiendas del Senado al Proyecto de Ley Orgánica de Educación (LOE) aprobada por el Congreso en Diciembre. Este Proyecto suprime ética para situar en su lugar Educación para la ciudadanía (un nombre un tanto pretencioso para una asignatura cuyo objetivo es que los alumnos no crucen la calle con el semáforo en rojo y no fumen en lugares no permitidos, contenidos hasta ahora "transversales" a todas las asignaturas -ahora llamadas materias.) y refunde Filosofía I y Filosofía II: historia de la filosofía y de la ciencia en una, Filosofía y Ciudadanía.

La pregunta es: ¿qué grupo parlamentario firma las siguientes dos enmiendas?

La primera plantea la necesidad de no eliminar ética:

"La elección de la denominación ética hace referencia al caracter filosófico-reflexivo, cuya presencia en el sistema educativo consideramos irrenunciable, mientras que la expresión del texto del Proyecto de ley parece referirse más bien a una simple instrucción o adiestramiento de la conducta en el sentido de la obediencia a las normas que, en un determinado contexto sociopolítico se consideran como válidas"

La segunda es una crítica a Filosofía y Ciudadanía en favor de Filosofía I y Filosofía II:

"... desvirtúa la naturaleza omniabarcadora y universal de la filosofía e incluso el caracter filosófico de la reflexión ética y política. Esto no es una mera cuestión académica sino que tiene una gravedad extrema. En realidad significa el final de la filosofía en el Bachillerato y su conversión en una moral de Estado"

La solución en la próxima entrega, acompañada de una reflexión. Se admiten apuestas.

El ateísmo como monoteísmo

A veces es necesario hablar con la rotunda claridad con la que ayer Miguel Bosé se expresó. Llamó imbéciles a quienes visto lo visto siguen provocando con más cararicaturas. Lo sorprendente es que nadie lo haya dicho antes. Esta tardanza merece una pequeña reflexión.

Nadie dudaría en llamar imbécil a alguien que echa leña a un incendio, salvo que su propósito sea no apagar el fuego sino avivarlo. Sin embargo, eso es lo que mayoritariamente se ha estado haciendo en Europa al cerrar filas en torno al intocable derecho de la libertad de expresión. A ambos lados de esa posición queda la izquierda oenegera y el Opus Dei y así, esta posición incendiaría aparece como la más centrada.

La libertad de expresión es entonces el único derecho irrestricto y el único plenamente garantizado. Es una broma de mal gusto. Hay derechos fundamentales vulnerados todos los dias perfectamente indefendidos e indefensos. ¿Libertad de expresión en un pais como España en el que hay ocho millones de pobres que no merecen una página en un sólo diario ni un minuto en un informativo de televisión? Esa es la libertad que defienden los hipócritas. No es la libertad que pido para mi, la que necesito para expresarme.

Es sabido además que toda libertad termina donde empieza la del otro. Que sea de expresión no le resta capacidad de herir o, si consideran estúpido a quien se sienta herido por el lenguaje (y de eso hablaré en otro momento), hablemos de la capacidad que las palabras o unas viñetas tienen de generar unos efectos determinados, con el concurso de quienes se sienten heridos por el lenguaje. Quiero usar mi libertad de expresión para decir una verdad que debe salir a la luz, para razonar libremente pero nunca para burlarme deliberadamente del otro.

Estos días se ha citado a Nietzche, por su politeismo y por su defensa de la risa. A mi me gustaria citar ese texto en el que Zaratustra, al ver rezando a un hombre que aún no se ha enterado de que Dios ha muerto, piensa "pobre hombre" y pasa de largo en silencio a su lado. El ateismo puede y debe ser respetuoso. En caso contrario, si emprende una cruzada se convierte justamente en otro nuevo monoteísmo en poder de La Verdad.

Aporofobia

El odio al pobre es el verdadero objeto del fascismo que late en lo más íntimo e inconfesable del corazón de nuestra sociedad.

La pobreza despierta el rechazo del otro. La aporofobia es la condición de posibilidad de la xenofobia y eso explica que los discursos de respeto y aceptación del otro fallen.

No hay poema que deje intacto el mundo

Podemos convertir la sentencia romántica en criterio de juicio aplicable a todas las bellas artes y decir, por ejemplo, que no hay pelicula o libro que deje intacto el mundo.

Pero el mundo permanece practicamente intacto a la vez que asistimos a una neurótica proliferación de productos artísticos. Esto, lejos de desmentir a los románticos supone una crítica a la salud de nuestras bellas artes.

Si no hay libro que deje intacto el mundo, ¿qué pensar de un libro como El código Da Vinci, cuyo éxito sólo ratifica que nada habría sido distinto en el caso de que nunca hubiese sido escrito?

Ceguera

La causa de las protestas no es la mera respresentación de Mahoma y la cuestión no atañe tanto a la libertad de expresión como a la cultura y a la inteligencia.

Es cierto que ni el judaísmo ni el islam permiten representaciones de la divinidad porque eso conduce a la idolatría. "No esculpirás imagen de mi" dice Yahvé en el Antiguo testamento (libro común a los tres monoteísmos, recordemos: judaismo, islam y cristianismo). Y que en el fondo se encuentra una disociación entre el mundo del espíritu y el mundo de la materia, que viene a ser una copia degrada de lo meramente pensable. Y que a pesar de la recuperacíón hedonista que el islam ha hecho del mundo del más acá, evidente al comparar La Alhambra con cualquier palacio cristiano de la época, para la cultura islámica sigue habiendo algo en la divinidad irreductible a la mera visibilidad. Estos conocimientos mínimos son muy útiles. Por lo pronto permiten entender que este refinamiento resulta incomprensible para la cultura europea, que considera no sólo que todo es visible y en consecuencia debe ser mostrado sino también que sólo lo visible existe. Se trata de un convencimiento pornográfico.

Sin embargo la mera violación de la prohibición de materializar la divinidad no explica nada de lo que está pasando. Para ello es necesario reparar en que el 90% de los musulmanes, los pertenecientes a la comunidad sunní, no realizan nunca representaciones de Mahoma, pero el 10% restante, la comunidad chií, sí (aunque sin perfilar demasiado sus rasgos faciales concretos). Hay grabados y esculturas de Mahoma desde al menos el siglo XV, y sin embargo, durante más de cinco siglos los sunnies nunca se habían alterado de este modo ante las representaciones que los chiíes han venido haciendo de su Profeta.

La razón por la que las caricaturas danesas sí han resultado ofensivas no es simplemente porque representen a Mahoma sino porque lo representan como un terrorista. Para los musulmanes Mahoma encarna la forma de vida perfecta y el modelo de virtud a seguir. ¿Nos estamos dando cuenta de lo que esto significa? En efecto significa que el sentido del humor de los musulmanes es ligeramente distinto al nuestro, pero también significa, y esto es lo decisivo, que la inmensa mayoría de los musulmanes se sienten ofendidos cuando se compara a su profeta con un terrorista. Significa que el modelo del terrorista no constituye un modelo a seguir.

Dejo al lector que extraiga las restantes conclusiones.