Una revuelta aún inacabada

El viernes 18 de noviembre de 2005, Liberation publicaba en su página 35 un artículo de Jean Baudrillard sobre la quema de coches que en aquellas fechas se extendía por Francia. Leído hoy, al hilo de la respuesta que los franceses están dando a la reforma laboral liderada por Villepin, adquiere la dimensión de un pronóstico:

"Los coches quemados y el no al referendum son fases de una misma revuelta aún inacabada.

Será necesario que en una sola noche quemen 1.500 coches, y luego, en orden decreciente, 900, 500, 200, hasta acercarse a la “normalidad” cotidiana, para que reparemos en que cada noche ardían unos 90 coches en nuestra dulce Francia. Una especie de llama perpetua, como la del Arco del Triunfo, ardiendo en homenaje al inmigrante desconocido(...)

No sólo el modelo francés se hunde, es el modelo occidental entero el que se desintegra (...) La primera conclusión – que anula todos los sermones y discursos actuales – es que una sociedad, ella misma en vías de desintegración, no tiene ninguna oportunidad de poder integrar a sus inmigrantes, puesto que son al mismo tiempo el resultado y el indicador salvaje de esta desintegración. La cruel realidad es que si los inmigrantes están virtualmente fuera de juego, nosotros estamos sumidos en una profunda orfandad y buscamos una identidad. La inmigración y sus problemas(...) no son más que la ilustración más visible y más elemental del exilio del Europeo en su propia sociedad(...)

Ya no nos encontramos en la situación de poder proponer salidas en términos de integración. Además, ¿integrarse en qué? Somos el triste ejemplo de una integración “exitosa” en un modo de vida trivializado por completo, técnico y confortable, sobre el que evitamos hacernos preguntas(...)

Cultural y políticamente, gran parte de la población también vive como inmigrante en su propio país(...) "Desafiliados" (désaffiliés), según el término de Robert Castel. Pero de la desafiliación al desafío hay un paso. Todos ellos, ya sean de la periferia, o africanos o franceses “auténticos”, la viven como un desafío y antes o después pasan a la acción(...) Seguro que en el fondo consideran nuestro modo de vida con la misma condescendencia, o la misma indiferencia, con la que nosotros consideramos su miseria. Puede ser que incluso prefieran quemar los coches antes que circular dentro de ellos – a cada cual, sus placeres".

Jean Baudrillard, "Nique ta mère!"

Del ver y el mirar

A menudo no se aplaude a un artista sino a la plataforma audiovisual que lo hace aparecer como una estrella: para mostrar su poder el medio necesita investir parcialmente con él a individuos debidamente adiestrados. En la otra dirección, un buen artista sólo puede ser además una estrella si cuenta con el ingenio necesario para conjugar su talento con el dominio del lenguaje audiovisual. Por último nos encontramos con los mitos: no sólo tienen talento y saben cómo hacer que sea bien visible sino que hacen desaparecer propiamente el medio, en el mismo sentido en el que los ojos desaparecen en la mirada y uno sólo repara en que están ahí como condición del ver cuando una broza, el cansancio o una luz excesiva les hacen daño.

Acorde

El nuevo Estatuto catalán quedará aprobado con la oposición del nacionalismo españolista del PP, a la derecha, y con la del nacionalismo catalanista de Esquerra, a la izquierda. Así, aparece como un Estatuto de consenso centrista: introduce cambios incompatibles con el inmovilismo del PP, pero no lo bastante radicales como para contentar a Esquerra del todo.

La posición del PP no ha sorprendido a nadie y no tiene más lógica que la del electoralismo, y además mal entendido. El desmarque final de Esquerra, sin embargo, resulta interesantisimo: un sí hubiese significado que las aspiraciones nacionalistas ya habían sido satisfechas y entonces sus reivindicaciones habrían perdido la razón de seguir existiendo; pero su no además neutraliza las críticas del PP al PSOE, por todos conocidas, y sienta un precedente moderado para el futuro político del Pais Vasco.

El no de Esquerra es el mejor favor que el PSOE podría haberle pedido a Carod y a Puigcercós. ¿Lo hizo?

Leer, escribir, vivir

"La importancia de un texto no reside en su significación, en lo que quiere decir, sino en lo que hace y hace hacer. Lo que hace: la carga de influencias que detenta y comunica; lo que hace hacer: las metamorfosis de esta energía potencial en otras cosas, otros textos; y también pinturas, fotografías, secuencias de film, acciones políticas, decisiones, inspiraciones eróticas, rechazos a la obediencia, iniciativas económicas".

Jean-François Lyotard

Irak, una retrospectiva con futuro

Irak está situado entre los ríos Tigris y Eufrates en la antigua Mesopotamia, la tierra en la que hace casi 5000 años los Sumerios inventaron la escritura y con ella el derecho, la literatura, las matemáticas y la astronomía. Luego vendrían los babilonios, de cuyos excesos civilizatorios nos habla La Biblia, pues en lugar del ojo por ojo Hamurabi defendía la justicia social para todas las capas de la población. Mas tarde los asirios desarrollan la geometría, la cartografía y la medicina y Nabucodonosor construye los jardines colgantes de Babilonia. Pero ni la cultura ni el refinamiento supieron hacer frente a tres siglos de invasiones que culminan en el siglo II a.c con la invasión persa.

Las invasiones árabes comienzan en el 637 y se consolidan en el 749, convirtiendo a Bagdad en la capital hasta la invasión del Imperio Otomano en 1534. Los problemas para los Otomanos no comienzan hasta 1901, año en el que los ingleses consiguen el permiso de diferentes jefes locales para explotar los campos pretrolíferos. Además del petróleo, a los británicos les interesaba la construcción de una línea de ferrocarril que uniese Europa con la India (que desde el año 1773 era una de sus principales colonias). Pero como los alemanes ambicionaban lo mismo que los ingleses y además contaban con la simpatía de los otomanos, Inglaterra consideró que lo mejor sería tomar Bagdad por la fuerza (1917).

En 1921 los británicos crean artificialmente lo que hoy conocemos como Irak. Para mantener bajo control las diferentes etnias y neutralizar las aspiraciones de cada una de ellas supeditándolas a la única finalidad de los ingleses, instauran la monarquía hachemita de Jordania con Faisal Ibn Hussain, conocido como Faisal I. Irak tenía la forma de un estado autónomo pero en la práctica funcionaba como una colonia bajo una dictadura afín a los ingleses. A pesar de que en 1932 Irak alcanza la independencia, nada más elocuente de su realidad política que el hecho de que su primer ministro hasta la revolución de 1958 fue el suní Nouri As-Said, amigo de Laurence de Arabia y partidario de los británicos. En 1954, ya bajo el reinado de Faisail II, As-Said prohibió todos los partidos políticos creados progresivamente desde 1921 como expresión de los intereses y sentimientos de las diferentes etnias en su común rechazo a la invasión y control occidental de sus recursos y de su política. Durante casi 40 años (desde 1921 a 1958) la monarquía hachemita y el propio As-Said no sólo no se alejan de Gran Bretaña conforme el deseo de los iraquíes sino que se acercarán a los Estados Unidos.

Es en este contexto en el que suníes, chiíes y kurdos se unen y dan el Golpe de Estado del 14 de Julio de 1958, que termina con la ejecución de Faisal II y de As-Said. Hasta 1963 este consenso golpista e independentista se plasma en el gobierno militar del general Kassem, que en plena Guerra fría supone el acercamiento a la URSS y la ruptura con Gran Bretaña y Estados Unidos. Durante estos cinco años hay consenso en esta ruptura y se pasan por alto las desavenencias referentes a la política interior, pero en 1963 la burguesía de mayoría chií ve peligrar sus intereses en manos del comunismo y da un golpe de Estado con el apoyo de occidente. Este sorprendente pacto entre el partido independentista de Baath, el “Partido Socialista de la resurrección árabe”, y los Estados Unidos, constituye un episodio más de la Guerra fría.

Este Golpe de Estado conduce al coronel Aref al poder. Una prueba más de la injerencia de Estados Unidos en la política iraquí es que el gobierno del Partido Socialista de la Resurrección árabe irá expulsando progresivamente del gobierno a aquellos miembros que no coincidían con las posiciones estadounidenses en política exterior. En 1968 ya no quedaba ningún miembro de ese partido en el poder y para recuperar el gobierno los miembros expulsados del partido de Baath darán un nuevo Golpe de Estado (conocido como La Revolución). Sadam Hussein es el vicepresidente de ese gobierno y llegará a la presidencia en 1979, cuando el presidente Al Bakr dimita por motivos de salud.

El resto es historia reciente: Irán abandera la Revolución islámica y Estados Unidos apoya al Irak de Sadam Hussein para que lo detenga. Es la Guerra Irán-Irak. Sadam vence, pero tras ocho años de guerra Irak está tan dañado que necesita más dinero. EEUU, después de empujar a Sadam a la guerra y de armarlo hasta los dientes, ya ha conseguido frenar la Revolución islámica y se desentiende. La única salida de Irak es conseguir más dinero subiendo el precio del petróleo. Para ello hay que disminuir la producción en todos los paises exportadores, pero Kuwait, con el apoyo de un occidente atemorizado por una posible subida del crudo, decide no disminuir la producción. Sadam Hussein invade entonces Kuwait (1990) y EEUU, esta vez con el apoyo de la ONU, ataca a Sadam. La Guerra del Golfo durará seis semanas y se saldará con 200.000 irakies muertos y la ruina de Irak.

Después de abandonar Irak a su suerte tras la Guerra con Irán auspiciada por EEUU y dejar claro con la guerra del Golfo quien controla el precio del petróleo, el 20 de Marzo de 2003 la administración Bush ataca Irak con el pretexto de derrocar a Sadam Hussein y llevar la democracia al país. Tres años después la miseria de Irak se ha multiplicado por mil y salvo honrosas excepciones, intelectuales y medios de comunicación comparten el discurso político especializado en impedir que algo pueda ser verdaderamente entendido para sentar las bases de futuras salidas eficaces y decentes.

Si Irak es un Estado artificial constituido por etnias enfrentadas desde la invasión árabe del siglo VII, entonces sólo hay dos fórmulas posibles de permanencia del Estado: o bien un pacto entre sunís kurdos, sunís árabes y chiís árabes al que podríamos llamar democracia, o bien la estrategia inglesa de 1932, la mano dura de un tirano genocida que mantiene a raya la disidencia. Esa fue la estrategia política que Golpe de Estado tras Golpe de Estado mantuvo unido Irak en el siglo XX.

Si sólo otro Sadam puede mantener la ficción de un Irak unido, entonces tenemos que estar de acuerdo en que el futuro de Irak es la disgregación. El mayor avance en este sentido vendría de un pacto relativo al reparto de los territorios entre kurdos, sunís y chiíes.

Sympathy for the devil

"ETA hace estallar una bomba junto a la sede de Falange en la localidad cántabra de Santoña" (EL PAIS, Miércoles, 8 de marzo de 2006)

Si siguen por este camino, no habrá muchas más manifestaciones en contra de ETA...

Pensar y opinar

Lo que opino y lo que pienso no son lo mismo. Aunque ambas son actividades del sujeto sólo la primera es subjetiva: la opinión aparece referida al individuo y a sus circunstancias particulares, da lugar a una perspectiva; el pensar, sin embargo, no pertenece a un individuo sino a todos. No es de este hombre sino del hombre: lo decisivo es el qué, no el quien.

El conflicto viene del litigio entre perspectivas distintas. Como no hay perspectiva privilegiada, lo único que decide es la fuerza de quien defiende una opinión. Cada vez más a lo largo de la historia esta fuerza ha dejado de ser necesariamente física, se ha civilizado y es fácil nombrar unas cuantas instituciones cuya razón de ser es el refinamiento de los modos de imposición de una perspectiva sobre las otras.

La concordia sólo brota del pensamiento, desde lo más propio, sincero y libre en cada cual. Y en todos.