A continuación copio dos fragmentos extraidos del texto que recoge las enmiendas del Senado al Proyecto de Ley Orgánica de Educación (LOE) aprobada por el Congreso en Diciembre. Este Proyecto suprime ética para situar en su lugar Educación para la ciudadanía (un nombre un tanto pretencioso para una asignatura cuyo objetivo es que los alumnos no crucen la calle con el semáforo en rojo y no fumen en lugares no permitidos, contenidos hasta ahora "transversales" a todas las asignaturas -ahora llamadas materias.) y refunde Filosofía I y Filosofía II: historia de la filosofía y de la ciencia en una, Filosofía y Ciudadanía.
La pregunta es: ¿qué grupo parlamentario firma las siguientes dos enmiendas?
La primera plantea la necesidad de no eliminar ética:
"La elección de la denominación ética hace referencia al caracter filosófico-reflexivo, cuya presencia en el sistema educativo consideramos irrenunciable, mientras que la expresión del texto del Proyecto de ley parece referirse más bien a una simple instrucción o adiestramiento de la conducta en el sentido de la obediencia a las normas que, en un determinado contexto sociopolítico se consideran como válidas"
La segunda es una crítica a Filosofía y Ciudadanía en favor de Filosofía I y Filosofía II:
"... desvirtúa la naturaleza omniabarcadora y universal de la filosofía e incluso el caracter filosófico de la reflexión ética y política. Esto no es una mera cuestión académica sino que tiene una gravedad extrema. En realidad significa el final de la filosofía en el Bachillerato y su conversión en una moral de Estado"
La solución en la próxima entrega, acompañada de una reflexión. Se admiten apuestas.
3 comentarios:
A parte de jugar con ventaja porqeu ya sé de quien es porque ese borrador me filtraron hace tiempo- el PP, es la filosofía que emana de la derecha qeu por ejemplo, ayer casi me da algo a las 2.30 de la madrugada oyendo en Intereconomía un programa que es terrorismo derechoide en estado puro.Terrible, son los que ponen la agenda del PP, los think tanks conservadores.
Qué peligro.
Lee sin prejuicios lo que dice el texto entrecomillado: ¿te parece derechoide? No vaya a ser que las cosas sean buenas o malas sólo en función de QUIEN las dice. No todo lo que dice el PSOE es bueno. En concreto me refiero a la elimonación de la etica y la filosofia SIN JUSTIFICACIÓN ALGUNA, SIN DAR RAZONES DE ELLO. Las enmiendas que he copiado si dan razones a favor de la permanencia de estas asignaturas. JUZGA, NO PREJUZGUES.
¿Acaso está a favor de la supresión de la ética y de la filosofía? ¿Querer mantenerlas le parece "derechoide"? ¿No piensa que el PSOE se ha equivocado en esto? Entonces, ¿eliminar la filosofia es de izquierdas y mantenerla es de derechas? ¿desde cuando? ¿y por qué motivo? ¿por venir del PSOE ya ha de ser bueno y no puede ser criticado? ¿Es malo por el mero hecho de venir del PP?
Aguardo sus respuestas.
Soy filósofo, no un portavoz de un partido. Mi compromiso es con las ideas y lo que hace que las ideas sean buenas o malas no es "quien" las defiende. A partir de una libre consideración de las ideas coincido o discrepo con unos o con otros, o con todos o con ninguno. Uno solo puede ser partidista a posteriori. Kant llamaba a esto servirse del propio entendimiento. Sin eso la libertad de expresión carece de sentido, pues uno puede ser muy libre de expresar ideas que no ha pensado libremente: la libertad de expresión consiste en la eliminación de barreras para que el libre pensamiento pueda ser compartido. De hecho es uno de los llamados derechos políticos, alcanzado y reconocido al lado de otros como el derecho de reunión.
Publicar un comentario